“这些基于大数据技术的企业和商家，相对消费者而言，它是强势的，在这个时候，消费者相对处于弱势。虽然差别定价具有合理性，但有关部门还是可以探索制定一定的措施，使得商家和消费者之间处于一种平衡关系。”安晖表示。
他建议，对于一些比较明显的，使用大数据技术而进行的价格歧视，严重损害了消费者权益的行为，有关部门必须出台相应的应对措施去禁止，规范企业的经营行为，维护消费者的合法权益。
“不只是大数据行业，如今很多基于新技术的新兴产业和经济形态，有时候都是会带来一些问题的。”安晖解释，就像下雨天使用打车软件一样，用户反映只能打到价格昂贵的专车，而打不到出租车；出租车司机则反映平台根本没有派单。第三方企业通过信息垄断使得信息中断，实际上损害了消费者的权益，这也是新兴产业发展中遇到的问题。
处罚价格歧视仍然存在法律空白
对于企业的差别定价行为，中国互联网协会信用评价中心法律顾问、律师赵占领解释，互联网企业对于产品或者服务的定价实行的市场指导价，不属于政府定价或者政府指导价的适用范围，所以总体上而言，企业可以根据自身的经营策略制定价格，这也属于经营自主权的范围。
“然而，对于所谓‘杀熟’行为，即针对不同的消费者，同样的产品或者服务采取不同的销售价格，法律上称之为价格歧视。目前主要是在《价格法》和《反垄断法》中有相关规定。” 赵占领介绍。
他解释，根据《价格法》的规定，经营者提供相同商品或者服务，不得对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视。“即针对的是其他经营者，而不是消费者的价格歧视。”
此外，《反垄断法》针对价格歧视的规定，首先要求经营者具有市场支配地位，其次是“没有正当理由”，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。
“也就是说《反垄断法》对价格歧视的认定门槛非常高，其中对于什么是‘没有正当理由’在实践中争议很大。”因此，赵占领认为，对于所谓大数据“杀熟”行为，依据目前法律，难以进行直接有效的规范。
他认为，对于“杀熟”等价格歧视行为，依据现有法律，除非企业具有市场支配地位，且区别定价没有正当理由，否则难以对相关企业进行相应的处罚。因此，他建议相关部门特别是价格主管部门要对此进行研究，对于没有正当理由的歧视定价行为要进一步进行立法规范。
对于消费者而言，赵占领则建议，在消费时，消费者要注意留意企业提供的产品或者服务的价格前后是否有变化，也可以与其他企业提供的相同产品或者服务的价格进行对比。如果发现价格明显异常，可以与企业进行沟通，了解具体原因。如果确实存在所谓的明显的“杀熟”行为，可以在收集证据的基础上向工商部门反映情况。
 |
