作者：汪灿

　　日前，“佛山23岁新入职女员工酒店内死亡”案引发关注。2月9日，佛山市公安局高明分局通报称，该女子陈某梅（23岁）与报警男子彭某（39岁），同为某建筑工程公司资料室员工，彭某有重大作案嫌疑，已将其刑事拘留。10日，佛山市高明区人民检察院称，已依法对彭某以涉嫌强奸（致人死亡）罪作出批准逮捕决定。案件正在进一步侦查中。

　　到此，此事还属于司法机关正常的工作范畴，公众的情感在于同情死者、希望严惩凶手。不过，随着“陈某梅符合因七氟烷中毒致急性呼吸、循环功能障碍而死亡”信息的披露，人们的关注点变了。

　　七氟烷是什么？为什么如此厉害？这让人好奇，@妇产科的陈大夫等科普大V参与讨论，也是以往类似事件发生时的正常操作，再正常不过。

　　平心而论，该博主发文的初衷是可以理解的，其文中对七氟烷危险性的介绍，对彻查七氟烷流通渠道的呼吁，对公众和警方都有一定价值。

　　问题在于，她为了突出想表达的“中心思想”，在一些语言上缺少了专业科普应有的严谨性。最“出圈”的，就是“还真的有这样一捂就晕的药物，那就是乙醚、七氟烷这类高纯度的合成化学物”。这不仅让博主自身陷入了争议的漩涡，也损害了文章整体的科学价值，可能对公众造成误导。

　　面对质疑，该博主本可以采取更“高情商”的应对，比如承认原文的不足，为造成的不利影响道歉，再强调对七氟烷流通渠道的管控等。但偏偏，她采取了让人意想不到的方式：拿自己做实验，试图用七氟烷将自己捂晕。

　　结果是，不仅七氟烷“一捂就晕”被证伪，还让公共讨论跑偏，人们质疑，该博主是怎么弄到这种管制药物的？直到此时，该博主才意识到了不妥，做了删除争议博文、解释七氟烷来源、表示“是我的锅，我会勇于承担”等一系列操作，但有些事实和影响，一旦形成就不可逆，也无法完全消除。

　　纵观该博主的行为，确实让人遗憾。本是为公众传播知识、为警方办案建言的科普，变成了有科学硬伤的主题先行文章；本是想对自己不当说法补救，变成了意气用事的自我“补刀”，偏离了公共讨论的靶心。

　　这或许并非该博主所愿，但它确实是一种忠告：科普，还应遵循应有的严谨和范式，哪怕是在互联网时代，为了追求传播度和影响力，科普的形式和内容可以越来越接地气、贴合网友喜好，但无论如何，不能牺牲专业性这一科普工作的前提。否则，很可能翻车。

　　另外，此事在发酵过程中，@江宁婆婆等博主在指出@妇产科的陈大夫错误和不妥的同时，也做了大量科普工作，比如七氟烷虽不能“一捂就晕”，但其麻醉功效是不可忽视的；比如结合以往经验，介绍口服麻醉剂和吸入性麻醉剂在一些案件中分别扮演怎样的角色。更重要的，是呼吁舆论不要跑偏，讨论要回归到“从源头上严厉打击管制药物的流向，对此类犯罪严惩不贷”这一主线上。

　　这些言论，既强调了科普工作不能牺牲细节上的专业严谨，也呼吁了公共讨论要看全局、抓主要矛盾，不要被包括科普博主在内的部分网友带偏。从反馈来看，这种理性的声音被一部分网友听了进去，但另一些人的“阅读理解”和有意为之，又加剧了舆论的撕裂和对立。这同样不是正常的公共讨论姿势。

　　从这个意义上说，围绕七氟烷的这场争论，是一堂科普必修课。作为信息提供方的科学工作者要有对科学的敬畏感、对科普工作的严谨品格；作为科普受众的网友要学会“字字计较”的科学精神，也要在互联网时代练就一双不被一叶障目的慧眼。最终归结为一点：对科学的求真求知之心。